MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W333891602

A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair, by Daniel Jonah Goldhagen

2005· article· en· W333891602 sur OpenAlexaboutno aff
TS John

Notice bibliographique

RevueShofar · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustBishopsDutyHoly SeeNazismChristianityLawSociologyPhilosophyTheologyReligious studiesClassicsHistoryPolitical sciencePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New York: Alfred A. Knopf, 2002. 362 pp. $25.00 Daniel Goldhagen raises a fundamental moral challenge in this volume which no sensitive person, especially a Catholic, can ignore. Why did the Catholic Church not respond to Hitler's genocidal attack on the Jews of Europe with greater protest and compassion? He rightly argues that Christianity has presented itself as a religion of love. But any manifestation of this tradition of love and concern appeared to vanish during the Holocaust era, especially with regard to the Jews. Regrettably, Goldhagen responds to this challenge with an analysis that is extremely weak in its use of primary and secondary sources and which is resplendent with totally exaggerated argumentation on almost every page. In short, this is one of the worst of the several books on the Holocaust to appear in recent years. Goldhagen's previous major work, Hitler's Willing Executioners, came in for significant scholarly criticism (and deservedly so), but it at least was based on a comprehensive analysis of sources. In A Moral Reckoning Goldhagen shows a disregard (whether deliberate or uninformed) of important primary and secondary sources. In the first place, while criticizing the failure of the. Vatican to open fully its World War II archives, something a number of Catholic scholars and bishops have urged and which in fact is beginning to occur, he fails to engage in any significant way the eleven volumes of documents released by the Vatican during the pontificate of Paul VI. Nor does he refer to the analyses of this documentation by the Jesuit archivists who assembled this material. One can surely critique the interpretations of this material by the likes of Robert Graham, S.J. and Pierre Blet, S.J. But one cannot totally ignore this documentary evidence and their analyses (Blet's in particular) as Goldhagen does. One may find serious flaws in the way Graham and Blet have handled the evidence, as I personally have, but it cannot be dismissed out of hand. Goldhagen also neglects other important material, relying instead on certain secondary sources which are more popular in tone and which have been shown deficient in many areas on the scholarly level. One such example is James Carroll's Constantine's Sword. On the primary source level, there are the important reflections of the late Gehart Riegner of the World Jewish Congress. Riegner was a central player in the international effort to save Jews, working out of his Geneva office. While Riegner's complete memoirs may not yet have been published when Goldhagen was at work on this volume, preliminary shorter versions have been out in published form for at least a decade. Riegner does not hesitate to criticize Vatican policies during the Nazi era. But he nuances his critique with examples of positive interventions (especially in Hungary) by Pins XII whom Goldhagen flays in a totally unbalanced way in this volume. As for secondary material, little is made by Goldhagen of the perceptive writings of Canadian historian Michael Marrus on Pins XII and the Vatican during the Nazi period. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShofarMême sujetCatholicism and Religious StudiesTravaux en français237 207