MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W334172430

Gender and cerebral lateralization of audio-visual perception of emotion

2014· dissertation· en· W334172430 sur OpenAlexaboutno aff
Gunn Kristin Halvorsen

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessPsychologyAngerValence (chemistry)ProsodyHappinessAudiologyLateralization of brain functionPerceptionCognitive psychologyEmotion perceptionFacial expressionSpeech recognitionCommunicationSocial psychologyComputer scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presentation of brief (120ms, 160ms, 520ms) audio prosody-, video- and audio-visual clips containing congruent emotion (anger, fear, happiness, neutral, sadness/ positive- and negative valence) was used in a divided visual field technique/dichotic listening behavioral experiment consisting of 17 males and 17 females to investigate a possible gender difference in cerebral lateralization in perception of emotion. Clips were created from Montréal affective voices and the Montréal Pain and Affective Face Clips. Accuracy percentages of correct recognition of emotion were recorded. Findings showed no support for either the right-hemisphere- or the valence hypothesis. Gender as a between subject factor was non significant. Clips containing both audio and video had the highest accuracy score of all modalities. Audio-only prosody had significant lower accuracy score compared to video-only and audio-visual clips. Positive valence in the short length may have an early accuracy advantaged compared to negative valence in the audio-visual modality that dissipates in 120ms-160ms range, with the accuracy difference disappearing between the categories. The same advantage can be found in anger, while happiness, fear and neutral have no significant differences in accuracy in lengths in the audio-visual modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207