Impact of a Provincial Asthma Guidelines Continuing Medical Education Project: The Ontario Asthma Plan of Action’s Provider Education in Asthma Care Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ontario Ministry of Health and Long-Term Care funded the Ontario Lung Association to develop and implement a continuing medical education program to promote implementation of the Canadian asthma guidelines in primary care. OBJECTIVES: To determine baseline knowledge, preferred learning format, satisfaction with the program and reported impact on practice patterns. METHODS: A 3 h workshop was developed that combined didactic presentations and small group case discussions. Outcome measures included a workshop evaluation, baseline assessment of asthma management knowledge and three-month postreflective evaluations. RESULTS: One hundred thirty-seven workshops were delivered to 2783 primary care providers (1313 physicians, 1470 allied health) between September 2002 and March 2005. Of the 2133 participants, 1007 physicians and 1126 allied health professionals submitted workshop evaluations. Most (98%) of the attendees indicated they would recommend the workshop to a colleague. The majority preferred the combination of didactic lecture plus interactive case discussions. A subset of physicians provided consent to use these data for research (n=298 pediatric and 288 adult needs assessments; n=349 postreflective evaluations). Important needs identified included appropriate medication for chronic asthma and development of written action plans. On the postreflective evaluations, 88.7% remained very satisfied, 95.5% reported increased confidence, 91.9% reported an influence on practice and 67.2% reported using a written action plan. CONCLUSIONS: This continuing medical education program addresses identified needs of primary care providers. Participants reported improvements in asthma care, including prescribing practices, use of spirometry and written action plans. Similar programs should be considered as part of multifaceted asthma guidelines dissemination and implementation initiatives in other provinces and nationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».