MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W334608121

King Sejong's role in the repair of the Kyeongbok Palace in the early period of the Joseon Dynasty

2002· article· en· W334608121 sur OpenAlexaboutno aff
Donguk Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of architectural history · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReignAncient historyCeremonyHistoryQuarter (Canadian coin)Period (music)ArtLawArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kyeongbok Palace was completely renewed during the reign of King Sejong, the fourth King of the Joseon Dynasty(1392-1910). The repair was done for the two main purpose; one was to obtain the dignity of the main palace of the dynasty, the other was to make the palace suitable for the performing of the various ritual ceremonies. It was under the reign of King Sejong that every detail of the procedure of the royal ritual ceremony. The procedure of ritual ceremony changed the buildings of the palace. The quarter of Sajeong-jeon, King's office, was changed remarkably from the original form as the building became the beginning and ending point of King's moving during the ritual ceremonies. The site of the palace had ill reputation from the point of geomancy since its establishment. King Sejong ignored the rumor and kept the palace as usual. In his later year's, Sejong had tried to build a detached quarter and a Buddhist shrine in the palace. But he had to give up his plan because of the retainer's strong opposition. The original layout of the Kyeongbok Palace could be remained as the King renounced his controversial personal wish. King Sejong deserves a full credit for the establishment of the Kyeongbok Palace as the main palace of the Joseon Dynasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of architectural historyMême sujetCultural and Historical StudiesTravaux en français237 207