MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W334911438 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i2.55807

The Dark Side Of The Ivory Tower: Cyberbullying Of University Faculty And Teaching Personnel

2015· article· en· W334911438 sur OpenAlexaffvenueabout
Wanda Cassidy, Chantal Faucher, Margaret Jackson

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIvory towerPsychologyTowerGreat RiftHigher educationMathematics educationUniversity facultyPedagogyMedical educationEngineeringPhysicsPolitical scienceMedicineAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses findings from an exploratory study on the nature, extent, and impact of cyberbullying experienced by 121 faculty members at one Canadian university. We situate cyberbullying in university on a continuum between cyberbullying in K-12 education and cyberbullying in the workplace and also take into account the power dynamics that characterize the post-secondary context. Quantitative and qualitative analyses of online survey data revealed that 17% of respondents had experienced cyberbullying either by students (12%) or by colleagues (9%) in the last 12 months. Gender differences were apparent plus racial minority status also appeared to render faculty members more vulnerable to cyberbullying. These findings suggest a rights-based lens could be used to analyze and respond to the vulnerabilities of women and other marginalized faculty in cyberbullying situations. This study contributes to the dearth of research on cyberbullying at the post-secondary level and raises the need to consider factors of difference, such as gender and race, in policy development and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207