A Study of the Combined Use of a Hearing Aid and Tactual Aid in an Adult with Profound Hearing Loss
Notice bibliographique
Résumé
I am pleased to offer readers four articles that, once again, demonstrate The Volta Review's commitment to current research in the field of deafness.This issue contains studies that examine reading skills, story retelling patterns, performance of combined acoustical and tactual stimulation and the experiences of parents of children who use an Auditory-Verbal approach.Two of the four articles explore the performance of children with cochlear implants, and the remaining two investigate the utility of different assistive devices and reading patterns of children with hearing loss.Dillon and Pisoni of Haskins Laboratories and Indiana University, respectively, examine the reading skills of children with cochlear implants with regard to repetition of nonwords.A cohort of 76 children, who have been cochlear implant users since approximately age 3, was included in this study.Transcriptions of their repetitions of 20 non-word stimuli were used to determine the relationship between this task and reading ability.Further analysis of demographic variables was performed to determine if any correlations affected outcomes.The researcher's findings are of great interest to professionals who monitor academic progress of children with cochlear implants.Issues related to reading and literacy development also are undertaken by Robertson, Dow and Hainzinger of Denison University and Midwestern University in their study of story retelling patterns of children with and without hearing loss.Present popular culture supports the paradigm of reading aloud early and consistently to children in an effort to reinforce literacy.The authors of this study explored this phenomenon in a group of 10 3-to 6-year-old children with hearing loss and a comparison group of 11 3-to 5-year-old hearing children.Transcriptions of the story retelling abilities of the two groups showed no significant differences in word and phrase recall.Implications for using this technique for early reading instruction are noted.The authors did find significant differences for a variety of other factors that may have greater implications for approaches that should be used with children who have hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».