Evolving a Playful Brain: A Levels of Control Approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Play is rare in the Animal Kingdom, but relatively common in the larger brained vertebrate taxa. Comparisons at the level of classes, orders, and, in some cases, families, suggest that larger brained taxa are more likely to contain playful species. However, at the species level, such relationships generally disappear. In some well documented mammalian taxa, such as Rodentia, it is clear that there are species which do not play at all, some where the play is quite complex and some showing all grades in between. Comparative methods are used here to supplement proximal analyses of the content of one particular form of play, play fighting, so as to identify the neurobehavioral mechanisms that are needed in rodents to evolve complex play from simpler antecedents. At least five independent neural mechanisms are shown to be necessary to produce the most complex example of play fighting in rodents. The identification of such levels of control provides a new method for systematizing the diversity of play present in mammals. Furthermore, this approach sets the stage for re-evaluating the relationship between brain size and play. That is, the issue can be reconceptualized in terms of whether species with larger brains are more likely to have a greater number of control mechanisms. It is not that larger brained species are more likely to play, but rather, that when they do play, the content of their play is more flexible. Suitable comparative data sets are needed to test these possibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle