MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W336225090 · doi:10.1177/070674370705200201

Depression and its Management in Primary Care

2007· letter· en· W336225090 sur OpenAlexaffvenueabout
Roger Bland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Primary carePopulationMedicinePublic healthFamily medicineHealth careBest practicePsychologyPsychiatryNursingPolitical scienceEconomic growthEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Murray and Lopez1 estimated that, in 1990, unipolar major depression accounted for 13% of all years lived with disability, making it the leading cause of disability in developed regions of the world. They also estimated that, in the established market economies, only 35% of people with unipolar major depression were actually treated, even though treatment can reduce the disability by 50%.2 Primary care services have an essential role if the best public health outcome is to be achieved (that is, the best possible reduction in morbidity as a result of improved awareness, detection, diagnosis, and treatment) because this goal far exceeds what is feasible for existing secondary and specialist level services. Thus the questions raised in this In Review section by Busker et al3 and Kates and Mach4-how to define the responsibilities of primary care and construct the best interface between primary care and specialist services, what primary care should be able to manage, and what are the best methods for managing depression-are critical to improving both the system of care and patient outcomes. Primary health care is under considerable stress in Canada, as in other countries,5 owing to the overall low numbers of physicians and to particular problems regarding recruitment into primary care. Overall, Canada has 2.1 doctors per 1000 population. The figure is 3.5 per 1000 in the Euro area, 2.7 per 1000 in the United States, and 2.0 per 1000 in the United Kingdom. Clearly, Canada's ratio of physicians to population is considerably lower than the ratio in most Western European countries and in the United States, although higher than that in the United Kingdom.6 A further concern is that the level of expertise and the complexity of the work required in primary care has reached the stage where it may be beyond what can reasonably be expected from most individuals. This shortfall may be partly attributed to the short-sighted physician recruitment policies adopted in Canada a decade ago, which led to cutbacks in medical school enrolment; it may also be attributed to payment systems that financially disadvantage those who choose to work and provide services in teams of health care providers. Across the country, the problem is now being in addressed by various schemes to encourage and support primary care reform. About 30% of the population have symptoms of a mental disorder over a 1 -year period, and over 80% of the population see a family physician. A mental disorder is detected in about 14% of the population each year; about 3.4% will see a psychiatrist, 3% a psychologist, and fewer than 0.5% will be admitted to hospital. Less than one-half of those who have symptoms of a mental disorder within a given year actually get treatment.7 Bilsker et al3 show that the physician-treated prevalence of depression in British Columbia increased from 7.7% in 1991-1992 to 9.5% in 2000-2001. Consistently, however, more than 95% were seen by family physicians, and in the last year, only 7.5% were seen by psychiatrists. (Busker and colleagues are to be congratulated on accessing the British Columbia billing database, which that province has sensibly made available to researchers. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207