The effects of patent foramen ovale (PFO) on pulmonary gas exchange during incremental exercise
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of a probe‐patent foramen ovale (PFO) reported in autopsy studies vary between 20 and 35%. We hypothesized that individuals with a PFO (PFO+) would have greater pulmonary gas exchange inefficiency during exercise than subjects without a PFO (PFO−) because a PFO could act as a right‐to‐left shunt. PFO+ (n=8) and PFO− (n=8) performed two incremental cycle ergometer exercise tests to max, separated by one hour, while breathing either room air or hypoxic gas ( FIO 2 =0.12). Using saline contrast echocardiography, both PFO− and PFO+ demonstrated significant intrapulmonary shunt (bubbles appearing in the left atrium (LA) after 5 heart beats) during both exercise conditions. However, at rest and during both exercise conditions in PFO+, contrast bubbles were also observed traveling through the foramen ovale as small, intermittent boluses entering directly into the LA within 3 heart beats. These findings suggest, qualitatively, a very small intracardiac shunt at rest and during exercise in PFO+. Consequently, the alveolar‐to‐arterial oxygen difference was not significantly different between PFO+ and PFO− at either peak normoxic (24.2 ± 7.8 vs. 17.5 ± 10.8 mm Hg, p= 0.18) or hypoxic (22.7 ± 2.9 vs. 20.2 ± 4.9 mm Hg, p= 0.25) exercise. We conclude that a PFO does not further exacerbate pulmonary gas exchange inefficiency occurring during exercise in healthy humans. Support: HL‐15469 & T32 HL07654; AHA 0550176Z.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».