Le tournant culturel du discours officiel québécois sous l’éclairage de la sociologie de la justification
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 1992, le gouvernement du Québec développe des politiques et des programmes afin de renforcer l’éducation culturelle des élèves. Comment le discours officiel justifie‐t‐il ce tournant culturel? Comment définit‐il la culture et l’éducation dans le cadre de ce dernier? Pour répondre à ces questions, nous avons eu recours au cadre théorique de la sociologie de la justification et avons examiné le discours officiel à l’aide d’une analyse de contenu. Nos résultats suggèrent que le discours officiel se base sur un composite constitué de conceptions plurielles de la culture et de l’éducation pour justifier le tournant culturel. Mots‐clés: éducation culturelle, sociologie de la justification, réforme québécoise des programmes de formation, analyse de contenu, politiques éducatives et culturelles Since 1992, the Quebec’s provincial government has been implementing policies and programs designed to improve students’ cultural education. How does the official discourse justify this cultural change? How does it define culture and education in this context? To answer these questions, we relied on a theoretical framework from the sociology of justification and carried out a content analysis of Quebec’s official discourse. Our results suggest that the official justifications for the cultural change in direction are based on a composite of various notions of culture and education. Key words: cultural education, sociology of justification, Quebec curricular reform, content analysis, cultural and educational policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,024 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».