MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W337360017 · doi:10.3233/wor-2008-00684

A five year retrospective analysis of occupational injuries and incidence reported at a research intensive Canadian university

2008· article· en· W337360017 sur OpenAlexaffabout
Adam P. Cann, A.M.E. Baker, Ally Hansen, Deanna Massie, Anthony A. Vandervoort

Notice bibliographique

RevueWork · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyOccupational injuryWork (physics)Injury preventionHuman factors and ergonomicsRetrospective cohort studyPoison controlEnvironmental healthMedical emergencyDemographySurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited information of occupational injury statistics within academic settings exists. Universities and colleges are an important and insightful work environment due to the varied nature of the work performed by employee groups. The objective of this study was to describe occupational injuries for all work groups in a large research intensive university. A retrospective database analysis was conducted on 2029 employee incident reports over a five year period (2000-2004) to determine general and departmental prevalence of injury types, locations, and mechanisms. Demographic analysis revealed an average age of 42 years and 9 years of work experience. Overall, the most frequent injuries were to the hand (40%), were musculoskeletal in nature (42%), and resulted from being "struck or contacted by" (33%). The greatest number of incidents occurred in food services, followed by physical plant and staff services. Closer examination of incidents reported by food services indicated 53% of injuries occurred to the hand and 72% required first aid. Notable too was that 19% of physical plant injuries occurred to the back, but these reports accounted for 40% of total back injuries and 50% of all lost time claims in the total database. Further epidemiological research in academic institutions is needed to better understand the inherent injury risk in this work sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207