MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W337395571

An evidence-based approach to prescribing NSAIDs in the treatment of osteoarthritis and rheumatoid arthritis: The Second Canadian Consensus Conference.

2000· article· en· W337395571 sur OpenAlexaffabout
H Tannenbaum, P M Peloso, Anthony S. Russell, Bernard Marlow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisOsteoarthritisNonsteroidalIntensive care medicineClinical trialAlternative medicineHeart failureAdverse effectWarfarinRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicineAtrial fibrillation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Second Canadian Consensus Conference was convened to discuss the latest developments in the management of osteoarthritis (OA) and rheumatoid arthritis (RA), and to make evidence-based recommendations, specifically regarding the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for these indications in primary care practice. The recent availability of cyclo-oxygenase-2-specific inhibitors has raised questions as to their role in the pharmacological management of OA and RA, particularly in relation to conventional treatments such as acetaminophen and nonspecific NSAIDs (with or without misoprostol or proton pump inhibitors). The recommendations in this document, which were arrived at through critical review of data from published randomized, clinical trials, deal with treatments of choice, information to discuss with patients, use of NSAIDs in patients at risk for serious upper gastrointestinal complications, renal or hepatic impairment or congestive heart failure, appropriate follow-up, and the use of NSAIDs with anti- hypertensives, warfarin, low dose acetylsalicylic acid and other medications. The goal of these recommendations is to improve patient outcomes in the primary care setting by maximizing treatment efficacy and minimizing rates of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207