An evidence-based approach to prescribing NSAIDs in the treatment of osteoarthritis and rheumatoid arthritis: The Second Canadian Consensus Conference.
Notice bibliographique
Résumé
The Second Canadian Consensus Conference was convened to discuss the latest developments in the management of osteoarthritis (OA) and rheumatoid arthritis (RA), and to make evidence-based recommendations, specifically regarding the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for these indications in primary care practice. The recent availability of cyclo-oxygenase-2-specific inhibitors has raised questions as to their role in the pharmacological management of OA and RA, particularly in relation to conventional treatments such as acetaminophen and nonspecific NSAIDs (with or without misoprostol or proton pump inhibitors). The recommendations in this document, which were arrived at through critical review of data from published randomized, clinical trials, deal with treatments of choice, information to discuss with patients, use of NSAIDs in patients at risk for serious upper gastrointestinal complications, renal or hepatic impairment or congestive heart failure, appropriate follow-up, and the use of NSAIDs with anti- hypertensives, warfarin, low dose acetylsalicylic acid and other medications. The goal of these recommendations is to improve patient outcomes in the primary care setting by maximizing treatment efficacy and minimizing rates of adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,015 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».