Notice bibliographique
Résumé
Gender, Theatre and the Origins of Criticism from Dryden to Manley provides a historical account of criticism's emergence between 1660 and 1714 by looking at the critical writings of John Dryden and those of the women of the following generation whose writings his example shaped. Aphra Behn, Catharine Trotter and Delarivier Manley are not the usual figures through whom the history of criticism has been charted; but Dryden himself, while often mentioned, is equally often relegated to the margins in those histories that have taken the periodical essays of Joseph Addison and Richard Steele as criticism's point of discursive origin. The first part of this book examines the critical enterprise as Dryden undertakes it when he rewrites his Jacobean precursors, in order to argue that, in Dryden's hands, criticism is historical in orientation; this historicism serves in his production – itself an intensely theatrical affair – of a national literary tradition that is transmitted as a lineal inheritance in the vocabulary of poetic genealogy. The second part then looks at the writings of Behn, Trotter and Manley as they claim access through Dryden to this native literary tradition and to the critical discourse whose subsequent histories have written them out. I would thus reconfigure our sense of who contributes to the early development of criticism, and, by redefining the conditions of its emergence, make accessible to observation hitherto overlooked aspects of criticism's legacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».