MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W337593834

Water quality of Rosetta branch in Nile delta, Egypt.

2011· article· en· W337593834 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed M. El Bouraie, E. A. Motawea, Gehad G. Mohamed, M. Yehia

Notice bibliographique

RevueSuo · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlkalinityWater qualityBiochemical oxygen demandNile deltaChemical oxygen demandHydrology (agriculture)Total dissolved solidsEnvironmental scienceDeltaEnvironmental engineeringWater resource managementChemistryWastewaterGeologyEcologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rosetta branch is one of the two main branches in Nile delta and El-Rahawy drain is one of this main sources, which outlet on the branch. It is subjected to many sources of pollutions from municipalities, agriculture and industry, but only little information is available on the quality of river water. The aim of this study was to analyze the river water quality in Rosetta branch at the outlet of El-Rahawy drain, Nile delta. Water samples were collected seasonally from El-Rahawy and Rosetta branch and the following physicochemical parameters were analyzed: hydrogen ion concentration (pH), total dissolved solids (TDS), electrical conductivity (EC), dissolved oxygen (DO), ammonia (NH3), total alkalinity (CO3+HCO3); biochemical oxygen demand (BOD) and chemical oxygen demand (COD). The results were compared with the water quality standards of Egypt (Law 48/1982), FAO and Canadian Water Quality standards (CWQGs). Statistical studies were carried out by calculating correlation coefficients between different parameters. The large transports of NH3, and TDS with low COD, BOD and DO values along El-Rahawy drain were seriously deteriorating the water quality in the downstream of Rosetta branch, especially during the low flow condition in winter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuoMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207