MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W337957606 · doi:10.3233/tad-2007-19401

Pilot on evaluating social participation following the use of an assistive technology designed to facilitate face-to-face communication between deaf and hearing persons

2007· article· en· W337957606 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTechnology and Disability · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationSign languageAssistive technologyPsychologyAmerican Sign LanguageFace (sociological concept)Face-to-faceApplied psychologyMedical educationMedicineComputer scienceCommunicationLinguisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We know very little about social participation following the use of an assistive technology, and nothing reagarding device designed to facilitate face-to-face communication between hearing persons and deaf people who use sign language, and cannot speak and write. A pilot on evaluating social participation following the use of a new assistive technology is proposed. Fifteen deaf adults completed a three-month field study, with pre and post intervention measures. Three standardized instruments (LIFE-H, FACS, QUEST) were adapted for sign language interpretation and pretested. One month into the study, all participants had used the AT in 40% of ADL and 33% of social roles. AT use in life habits subsequently declined. The results for social participation showed only one significant improvement (p=0.026) after one month of AT use: the item concerning conversation with a hearing person. For functional communication, we found a significant improvement after 8 (p=0.016) and 12 weeks (p=0.012) for “social communication” only. The users were “neither dissatisfied nor satisfied” with the AT. Effectiveness, ease of use and follow-up services are considered critical. Methodological and technical improvements are suggested for researchers, developers, promoters and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle