Systems Failures - Analysing Stakeholder Influence through Case Histories.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To date, there is only one published report of an outbreak of urinary tract infections by <i>Salmonella</i> species after cystoscopy. Disinfection procedures for cystoscope have come into question. The current study aimed to determine the odds of developing <i>Salmonella</i> bacteriuria after cystoscopy. A retrospective case-control study was conducted on all patients with <i>Salmonella</i> species in urine (case) and blood (control) from 2017 to 2019 in 16 hospitals in Eastern Ontario, Canada. Eight of the 11 patients had cystoscopy prior to <i>Salmonella</i> bacteriuria; three of the 74 patients had urological procedures prior to <i>Salmonella</i> bacteremia, but none of their procedures were cystoscopy. The odds ratio of urological procedures with <i>Salmonella</i> bacteriuria was 63.1 (95% CI 10.9 to 366.6; <i>p</i> < 0.0001). In the bacteriuria group, the most frequently identified isolates were <i>Salmonella enteritidis</i> (n = 8), followed by <i>Salmonella oranienburg</i>, and <i>Salmonella heidelberg</i>. Seven of the <i>S. enteritidis</i> isolates had identical susceptibilities (ampicillin-sensitive; sulfamethoxazole/trimethoprim-sensitive; ciprofloxacin intermediate). In the bacteremia group, the most frequently identified isolates were <i>S. enteritidis</i> (n = 22), followed by <i>Salmonella typhi</i>, <i>S. heidelberg</i>, <i>S. oranienburg</i>, and <i>Salmonella typhimurium</i>. The result suggested cystoscopy is a risk factor for <i>Salmonella</i> bacteriuria. Identification of <i>Salmonella</i> bacteriuria should prompt public health investigations of linkage between cystoscopy and <i>Salmonella</i> bacteriuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle