MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3381768 · doi:10.18848/2152-7857/cgp/v02i02/53869

Older Athletes’ Perceived Benefits of Competition

2011· article· en· W3381768 sur OpenAlexaff
Rylee A. Dionigi, Joseph Baker, Sean Horton

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Sport and Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesCompetition (biology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationApplied psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intense sport competition is typically associated with young people. Also, much of the literature on exercise for older adults focuses on benefits derived from regular physical activity, such as walking, dancing and fitness classes, and suggests that one should avoid extremely strenuous exercise. The rising phenomenon of older people competing in sport presents a challenge to these assumptions. In 2009, approximately 28,000 athletes from 95 countries gathered in Sydney, Australia to compete across 28 different sports at the World Masters Games. We interviewed 44 competitors (23 females, 21 males; aged 56-90 years; M=72) about what they gained from competing in sport that extended beyond non-competitive physical activity outcomes. Five key themes emerged from the data. The first theme, “I like a challenge”, depicts Masters sport as an ideal context to test one’s abilities. In particular, lifelong athletes (or those who had returned to sport after a long break) enjoyed the satisfaction of knowing they “can still do it”! On the other hand, Masters competitions provide space for older people to begin sport in later life, as the second theme highlights, “I discovered that at this age group I could win things”! Theme three, “I’m more motivated to work harder”, describes how regular competitions provided goals for participants which structured their training. Also, the act of competing brought out their best performances. The fourth theme, “You know where you stand”, shows how participants liked that competition enabled them to compare themselves with others of their own age cohort. The final theme, “Travel” and “companionship”, explains how the organized, competitive structure of Masters sport and its club system allowed for regular travel, the establishment of ongoing friendships and weekly social interaction. Our data suggest that sport provides unique benefits to participants above and beyond those gained from general physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Sport and SocietyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207