MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W33825887

Freedom of and from religion.

2014· article· en· W33825887 sur OpenAlexaboutno aff
Gary Chaimowitz, Doug Urness, Biju Mathew, Julia Dornik, Alison Freeland

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterFreedom of religionDemocracyMulticulturalismLawHarmony (color)Freedom of thoughtConstitutionSociologyPolitical scienceConscienceHuman rightsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Charter of Rights and Freedoms (Part I of the Constitution Act, 1982)1 guarantees the rights and freedoms set out in it subject only to reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society. The Charter details four fundamental freedoms: freedom of conscience and religion; freedom of thought, belief, opinion and expression, including freedom of the press and other media of communication; freedom of peaceful assembly; and freedom of association. Section 15(1)1 of the Charter also indicates that every individual is equal before and under the law and has the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age, or mental or physical disability. The application of religion to everyday life has historically not been without its problems and benefits. Societies that contain dominant religions have in some cases promulgated laws specific to that religion that have precluded other religious groups from practising their religion in peace and harmony. To allow for the multitude of religious and spiritual beliefs, many societies—including Canadian society—have separated church and state, which allows for secular government and the ability for citizens to practise their religion of choice freely and openly. In our diverse and multicultural society, any potential emphasis on spirituality and religion may affect the way we practise psychiatry, as well as the way we design and deliver mental health services. Our provincial and territorial regulatory bodies and colleges may be required to rule on issues pertaining to religion and practice. In addition, the training and academia domains at the undergraduate, postgraduate and national level (Royal College of Physicians and Surgeons) will likely be required to deal with issues that reflect culture and religion as it affects training. In accordance with the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Canadian Psychiatric Association (CPA) acknowledges that every Canadian has the fundamental freedom of conscience and religion, and also the freedom of thought, belief, opinion and expression. In a manner consistent with these freedoms, and the Charter, psychiatric care must be provided with the overarching goal of achieving the best possible health for individual patients. However, there is the potential for friction between two of the fundamental freedoms within the Charter, a charter that does recognize the supremacy of God and the rule of law. Unfettered freedom of conscience and religion may, when religion is dominant, negatively impact freedom of thought, belief, opinion and expression when it comes to other ideas, other religious or spiritual beliefs, or even agnostic or atheist perspectives. Canada has been considered a multi-ethnic country, with an expectation of freedom of religion. However, it is possible that religious groups’ belief systems may be sufficiently strong and powerful that they may preclude or affect the ability of mental health professionals from providing person-centred appropriate psychiatric care. Freedom of religion and issues around spirituality in psychiatry are addressed in thoughtful papers elsewhere. Most papers that examine religion and psychiatry argue for the need to address spirituality within the therapeutic relationship.2–5 This may be an important discussion, especially given the extent of religious beliefs in most communities and the relative lack of religious beliefs in psychiatrists compared to other physicians.6 Education and awareness of other views of the world, be they religious or cultural, will make for better informed and sensitive care.7,8 This paper addresses the issue of freedom from religion in our culture where freedom of religion is acknowledged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→