Proceedings of the ACM SIGCOMM workshop on Future directions in network architecture
Notice bibliographique
Résumé
It is a great pleasure to welcome you all to the ACM SIGCOMM 2004 Workshops!We are pleased to present an outstanding program consisting of four workshops: (1) Future Directions in Network Architecture (FDNA); (2) Network and System Support for Games (NetGames); (3) Practice and Theory of Incentives in Networked Systems (PINS); and (4) Network Troubleshooting: Research, Theory, and Operations Practice Meet Malfunctioning Reality (NetTs).Workshops were first introduced as a part of the ACM SIGCOMM week-long Data Communications Festival in 2003 to enhance the ACM SIGCOMM conference technical program; this is the second year for this effort. In response to the call for proposals, we received 6 workshop proposals, 4 of which were accepted. FDNA, the highly successful workshop from 2003, is repeated for the second year. This is the first year for NetGames, PINS, and NetTs; a key feature of all of these workshops is their outreach to other communities. NetGames -- organized for the first time in conjunction with the ACM SIGCOMM conference -- brings together multimedia and gaming community with networking; PINS (organized in collaboration with ACM SIGecom) crosses the boundaries between economics, game theory, and networking; and NetTs exposes challenges in network operations to networking researchers.Organizing such a diverse set of workshops requires a great deal of effort and organization and I want to thank all the members of the SIGCOMM 2004 organizing committee and several volunteers who made it possible. I would like to thank Craig Partridge, Jennifer Rexford, John Wroclawski, and Jim Kurose for their suggestions and help in soliciting exciting workshop proposals. I also thank the SIGCOMM 2004 organizing committee, and in particular, Raj Yavatkar, Jennifer Rexford, Chris Edmondson-Yurkanan and Joe Touch for all the support and guidance they provided throughout the workshop organization process. The local arrangements for the workshops are a result of efforts of Wu-chang Feng. Prashant Chandra, Andreas Terzis, Marcel Waldvogel, and Allyn Romanow handled the web pages, registration, and publicity for the workshops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».