MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W339356811 · doi:10.3233/ica-2005-12108

Image denoising using neighbouring wavelet coefficients

2005· article· en· W339356811 sur OpenAlexaff
G.Y. Chen, Tien D. Bui, Adam Krzyżak

Notice bibliographique

RevueIntegrated Computer-Aided Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletNon-local meansThresholdingDiscrete wavelet transformArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Wavelet transformStationary wavelet transformMathematicsSecond-generation wavelet transformLifting schemeNoise reductionWavelet packet decompositionCascade algorithmImage processingComputer scienceImage (mathematics)AlgorithmImage denoising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The denoising of a natural image corrupted by Gaussian noise is a classical problem in signal or image processing. Donoho and his coworkers at Stanford pioneered a wavelet denoising scheme by thresholding the wavelet coefficients arising from the standard discrete wavelet transform. This work has b een widely used in science and engineering applications. However, this denoising scheme tends to kill too many wavelet coefficients that might contain useful image information. In this paper, we propose one wavelet image thresholding scheme by incorporating neighbouring coefficients for both translation-invariant (TI) and non-TI cases. This approach is valid because a large wavelet coefficient will probably have large wavelet coefficients at its neighbour locations. Experimental results show that our algorithm is better than VisuShrink and the TI image denoising method developed by Yu et al. We also investigate different neighbourhood sizes and find that a size of 3 × 3 or 5 × 5 is the best among all window sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Computer-Aided EngineeringMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207