MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W339935060 · doi:10.15173/mjc.v5i0.239

Sustainable and Renewable Energy Development in Ontario: A look at the Current Policy Frameworks and Discourses Surrounding Sustainable Energy and Wind and Solar Power in Major Ontario Newspapers

2010· article· en· W339935060 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Morgan Harper

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental, Ecological, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyNewspaperSustainable developmentSustainable energyWind powerSolar powerPower (physics)Energy policySolar energyPolitical scienceEnergy (signal processing)Current (fluid)Environmental economicsBusinessEngineeringAdvertisingEconomicsElectrical engineeringPhysics

Résumé

Over thirty years ago we celebrated the first Earth Day, which has since marked the preservation and restoration of the environment. Ironi-cally, since this re-dedication to environmentalism and renewed spirit in learning from the past we have worked to increase carbon emissions, oil consumption, natural gas, and coal extraction. Our “ecological footprint” has nearly tripled as a result of the growth of the global motor vehicle population, human carbon emissions and, of course, greenhouse gases and their partner global warming. The problem is not going to go away, and finding Canada’s place within the policy paradigm of sustainable development and environmental awareness will not be easy. Juxtaposed against a divided federalist state, environmental policy falls under the jurisdiction of the provincial government in this country, making it in-creasingly hard to adopt a policy framework that not only works, but works consistently across this country’s political, social and economic landscapes.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : venue_new · poids de sondage : 2684.25 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Analysis of Ontario renewable energy policy frameworks and their treatment in major newspapers; the object is energy policy and media discourse.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

The article analyzes Ontario energy policy and newspaper discourse, not research practice.

Grok 4.5OUT
genre : policy
porte sur le Canada: non
confiance: high

Ontario sustainable energy policy analysis; energy policy, not research policy or systems.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetEnvironmental, Ecological, and Cultural StudiesTravaux en français237 207