MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W340245880 · doi:10.1096/fasebj.20.4.a710

c‐Jun regulates MMP‐2 and MT1‐MMP mRNA expression in endothelium.

2006· article· en· W340245880 sur OpenAlexafffund
Eric Ispanovic, Tara L. Haas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMatrix metalloproteinaseMessenger RNAEndotheliumCell biologyChemistryBiologyEndocrinologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiogenesis is the formation of new capillaries from pre‐existing ones. Proteolysis of the basement membrane and the interstitial matrix is mediated by the matrix metalloproteinases (MMPs) and is critical to the angiogenic process. We showed previously that reorganization of the actin cytoskeleton induces the expression of MMP‐2 and membrane type (MT)1‐MMP through the activation of JNK. Here we examined the involvement of the transcription factor c‐Jun, a downstream effector of JNK. We hypothesized that c‐Jun regulates the transcription of both MMP‐2 and MT1‐MMP. Treatment of skeletal muscle endothelial cells (SMEC) with small interference (si)RNA targeting c‐Jun decreased basal levels of c‐Jun protein by 40% and resulted in decreased basal MMP‐2 and MT1‐MMP mRNA expression. Activation of JNK by anisomycin increased MMP‐2 and MT1‐MMP mRNA expression and this induction was attenuated by c‐Jun siRNA treatment. Depolymerization of the actin cytoskeleton, which increases MMP‐2 protein production and activation, and both were attenuated with siRNA treatment. Vascular endothelial growth factor (VEGF) induction of MMP‐2 mRNA expression was repressed by c‐Jun siRNA. Our results point to c‐Jun as the transcription factor regulating MMP‐2 and MT1‐MMP mRNA expression downstream of JNK. Funded by NSERC and CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetProtease and Inhibitor Mechanisms→Travaux en français237 207→