Cost-effectiveness of positron emission tomography/computed tomography in the management of advanced head and neck cancer.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) is a newer imaging modality that combines whole-body PET using [(18)F]fluorodeoxyglucose (FDG) and contrasted high-resolution CT. This has the advantage of combining the functional imaging of FDG-PET with the anatomic detail afforded by CT. OBJECTIVE: To assess the cost-benefit of whole-body PET/CT as a diagnostic tool in head and neck cancer. METHODS: A retrospective cohort (American Joint Committee on Cancer III-IVB squamous cell carcinoma in 2003) was reviewed for costs of diagnostic tests, distant metastases, and treatment type. This was compared to a hypothetical cohort of patients using PET/CT as a sole diagnostic tool using the current literature on test characteristics in the detection of distant metastases. The main outcome measure was the cost of the diagnostic workup, and the secondary outcome measure was the cost of the treatment. RESULTS: The cost of the traditional workup was $450 per patient, whereas the cost of PET/CT workup was $722 per patient. The sensitivity of the traditional workup for lung metastases at 12 months was 14.3%. The average cost of curative surgery was $81,290, radiotherapy was $8,224, and chemotherapy was $1,158. In the cohort of 76 patients reviewed, improved PET/CT sensitivity would theoretically detect three more cases of metastatic disease and reduce the total cohort cost of treatment by $198,526 by relegating these patients to palliation. CONCLUSIONS: PET/CT is a more expensive test when used alone in the diagnostic workup of head and neck cancer but results in an overall cost savings by reducing the number of futile radical treatments. There is a cost benefit to the use of PET/CT as the diagnostic and staging test for head and neck cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».