MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W340913344 · doi:10.1613/jair.4192

Multiagent Only Knowing in Dynamic Systems

2014· article· en· W340913344 sur OpenAlexaff
Vaishak Belle, Gerhard Lakemeyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRWTH Aachen UniversityDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceExtension (predicate logic)Epistemic modal logicOrder (exchange)Artificial intelligenceMonotonic functionModal logicModalTheoretical computer scienceEpistemologyDescription logicMultimodal logicMathematicsProgramming languagePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of "only knowing" a collection of sentences, as proposed by Levesque, has been previously shown to be very useful in characterizing knowledge-based agents: in terms of a specification, a precise and perspicuous account of the beliefs and non-beliefs is obtained in a monotonic setting. Levesque's logic is based on a first-order modal language with quantifying-in, thus allowing for de re versus de dicto distinctions, among other things. However, the logic and its recent dynamic extension only deal with the case of a single agent. In this work, we propose a first-order multiagent framework with knowledge, actions, sensing and only knowing, that is shown to inherit all the features of the single agent version. Most significantly, we prove reduction theorems by means of which reasoning about knowledge and actions in the framework simplifies to non-epistemic, non-dynamic reasoning about the initial situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207