Public Interest and the Interests of White People Are Not the Same: Assessment, Education Policy, and Racism.
Notice bibliographique
Résumé
In October 2019, ninety-four patients were admitted into Alexandria Poison Center (APC) with a history of ingestion of Feseekh (salted fish). In an attempt to allocate the resources, not all patients were given HBAT (botulism antitoxin heptavalent (A, B, C, D, E, F, G) equine immediately. The current study aimed to portray the clinical characteristics of the cases, explore the possible relation between these characteristics and necessity of HBAT administration, explore the reliability of mouse lethal test, and establish a clinical guide for management including preservation of resources. The current prospective study included 94 patients who were admitted to Alexandria Poison Center (APC) in the period from the 29<sup>th</sup> of September to the 27<sup>th</sup> of October 2019. The patients' data were recorded using a checklist that includes: personal data, past medical history, clinical assessment, investigations, treatment, and the outcome. The checklist was carried out to assess and follow up each patient. Hospitalized patients were categorized according to symptoms consistent with botulism. The equine HBAT, made by Emergent BioSolutions Canada Inc. (formerly Cangene Corporation), was used in the treatment. HBAT was given to thirty-four patients (36.2%) only out of the total admission. However, eighty-two (87.2%) of patients were completely cured, whereas ten patients (10.6%) were discharged with mild neurological sequels and death occurred only in two cases (2.2%). Sixty cases (63.8%) with suspected foodborne botulism could be managed by supportive treatment only with no need for HBAT, while patients with evident neurological signs received HBAT immediately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».