MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W34227510 · doi:10.1097/00012272-200507000-00004

Speaking Truth to Power

2005· article· en· W34227510 sur OpenAlexaff
Adeline Falk‐Rafael

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPublic healthPovertySituatedPower (physics)Health policyAction (physics)Political sciencePublic relationsPublic policySociologyNursingMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical caring has been proposed as a mid-range theory to guide public health nursing. One of its carative health promoting processes, contributing to the creation of supportive and sustainable physical, social, political, and economic environments, is particularly suited to enacting Nightingale's legacy of political action as an expression of caring. Increasing evidence supports the link between broad societal influences on health inequities. Relative and absolute poverty are significant influences on health and contribute significantly to differential health statuses of populations within and between countries. Nurses, who practice at the intersection of public policy and personal lives, are, therefore, ideally situated and morally obligated to include political advocacy and efforts to influence health public policy in their practice. The health of the public and the future of the profession may depend on it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,074
Communication savante0,0230,023
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207