MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W34298263 · doi:10.1016/j.chiabu.2021.105204

Measuring patent intensity

2012· dissertation· en· W34298263 sur OpenAlexfundno aff
T.M. Bergers

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLicenseFlowchartProcess (computing)Order (exchange)Operations managementActuarial scienceBusinessOperations researchComputer scienceIndustrial organizationRisk analysis (engineering)EngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been acknowledged that the use of strategic choices in patenting becomes more and more useful when it comes to gaining a competitive advantage. However to be able to make strategic choices, it is helpful to know which risk is accompanied with a certain choice. In this research an attempt has been made to develop an instrument capable of defining the patent intensity within industries, which gives an indication of the risk of exploiting a patented technology. In this attempt more than ninety papers were read, four concordance tables tested and days were spent on assessing the available databases. As a result the amount of patents ‘ceased’, ‘revoked’, ‘appeals’, ‘license of right’ and ‘granted’ were determined as to possible correlate with the risk of litigation and thus give a view on the patent intensity within an industry. When following the natural order of occurrence within the process of patenting a flowchart can be formed as shown in appendix 5.1. Assessing the available data found for 119 four digit IPC subclasses through regression analyses show the correlations within this flowchart, making it possible to create a general regression equation which can be used for a comparison within industries. Results for this comparison could be used to assess the patent intensity, and with it the risk within an industry and use this to make strategic choices. As a result of statistical analyses some of the initially found indicators were dropped. The values that were found within an IPC subclass covering the granted patents in combination with the amount of patent appeals and patents revoked, were used as indicators and have been analyzed through statistical assessment to create an equation capable of indicating the amount of patents being revoked when a certain amount of appeals and grants have been measured. This can then be used to measure the difference in predicted versus actual revoked patents to indicate a higher or lower risk than the mean risk. According to this difference in risk, strategic choices can then be made on changes in attitude or approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207