MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W343285843

Teacher perceived mental and learning problems of children referred to a school mental health service.

2010· article· en· W343285843 sur OpenAlexaffabout
Mandy Little, John D. McLennan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionSpellingPsychologyLearning disabilityAttention deficit hyperactivity disorderIntervention (counseling)Clinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologyApplied psychologyMedical educationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Delivering mental health services to children and their families through schools has many potential advantages. However, little is known about the characteristics of children referred to such services. This study aimed to determine the pattern of mental health and learning difficulties of children referred to one school mental health service. METHODS: An identity stripped administrative database of all new referrals (n=353) to a school mental health program in southern Alberta between September 2006 and June 2009 was used. Teacher Strengths and Difficulties Questionnaire responses and questions about learning and other developmental problems were included. RESULTS: Hyperactivity-inattention was the most prevalent mental health concern, and spelling was the most common learning concern. Higher rates of hyperactivity-inattention concerns and pro-social deficits were observed for boys and more emotional problems were observed for girls. Hyperactivity-inattention was higher at lower grades. Hyperactivity-inattention and conduct problems were often comorbid as were several learning problems. CONCLUSION: Understanding the typical patterns of concerns among referrals to school mental health services may guide the prioritization of assessment and intervention approaches within these programs. Findings suggest assessments and interventions for ADHD and other disruptive behaviours should be prioritized, as well as the provision of cognitive and academic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→