Constructive engagement and negotiated settlements - a prospect in the England and Wales water sector?
Notice bibliographique
Résumé
UK utility regulation initially aimed to avoid the perceived disadvantages of the US approach. The typical UK price control review now involves a substantial consultation process, led by the relevant regulator. Plans put forward by the utilities are analysed and discussed, including with other interested parties. The regulator then determines allowed revenue for the next period of years. This determination usually includes an explicit or implicit view on an efficient and appropriate future investment programme. In these respects, practice is more flexible and less legalistic than the traditional US regulatory approach. But there is also greater regulatory involvement. In contrast, some jurisdictions in the US and Canada have effectively moved in the opposite direction. Utilities and interested parties, especially users and consumer representatives, seek to negotiate a settlement of some or all of these matters between themselves. The regulatory commission normally approves such a settlement provided that all interested parties have had an opportunity to be involved and are in support, and provided the settlement is consistent with the commission’s statutory duties. The traditional regulatory process operates only in the event that the parties fail to agree. Some UK regulators have expressed concerns about the UK regulatory process and indicated an interest in this alternative approach. 1 One UK regulator has already moved in that direction. To avoid the problems and acrimony of the previous price control review, the Civil Aviation Authority (CAA) encouraged the airports and airlines to engage in a process of ‘constructive engagement’ on a specified set of inputs to the price control review. They did so, and managed to agree substantially on quality of performance standards, traffic forecasts and the investment programme at Heathrow and Gatwick. The All Party Parliamentary Water Group (APPWG) recently said that it “would like to explore these approaches in the UK and the possibility of a potential role for
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,037 |
| Communication savante | 0,035 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,044 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».