A 10‐Year Retrospective Review of <i>Salmonella</i> Infections at the Children’s Hospital in London, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe Salmonella infections in children presenting to the Children's Hospital (London Health Sciences Centre, London, Ontario), to assess risk factors for infection and to examine whether younger children, particularly infants younger than 12 weeks of age, experience higher morbidity than older children. METHODS: A 10-year retrospective review of children with Salmonella infections at the Children's Hospital was conducted. Patient demographics, risk factors for infection, clinical characteristics, bacteriology and outcome were collected from the hospital charts and laboratory records. Data were separated into groups based on age and recent use of antibiotics to analyze differences in outcomes. RESULTS: Sixty-six children with Salmonella infections presented to the Children's Hospital over a 10-year period. Common risk factors for Salmonella infection included having sick contacts, living in a rural area, recent travel, contact with pets (especially reptiles) and exposure to local water. Younger age was associated with an increased likelihood of admission to hospital, treatment with antibiotics and a longer course of antibiotic therapy. This was true when comparing older infants with those younger than 12 weeks of age. Patients recently treated with antibiotics and those with significant underlying medical conditions were more likely to be admitted. CONCLUSIONS: A wider knowledge of the epidemiological risk factors for Salmonella infection may improve diagnosis. Higher admission rates were expected in children younger than 12 weeks of age, those recently treated with antibiotics and those who had a significant underlying medical condition. A prospective, multicentre study is needed to further address questions regarding increased illness severity and appropriate management of Salmonella infections in children younger than 12 weeks of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».