MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W34520399

Cognitive disorders in elderly patients with permanent atrial fibrillation.

2009· article· en· W34520399 sur OpenAlexaboutno aff
Beata Wożakowska−Kapłon, Grzegorz Opolski, Dariusz A. Kosior, Elżbieta Jaskulska−Niedziela, Ewa Maroszyńska-Dmoch, Monika Włosowicz

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineSinus rhythmStroke (engine)Risk factorMontreal Cognitive AssessmentCoronary artery diseaseMyocardial infarctionDementiaDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is a risk factor for development of thromboembolic events with an annual stroke rate of 4.5%. In subjects over 80 years AF is the single leading cause of major stroke. Moreover, about 25% of patients with AF in the absence of neurological deficits have tomographic signs of one or more silent cerebral infarcts. AIM: To investigate whether cognitive function in patients with permanent AF is significantly worse than in patients with sinus rhythm. METHODS: We included subjects aged > 65 years, without previous cerebrovascular events or dementia, with permanent arrhythmia lasting > 12 months. The AF group comprised 51 patients, aged 75.8 years. The control group consisted of 43 patients with sinus rhythm. The main points of the study protocol were: clinical history recording, physical examination, biochemical analyses, standard 12-lead ECG and transthoracic echocardiography. Cognitive status was assessed by Mini Mental State Examination (MMSE). RESULTS: Patients had established AF with a median duration of 4.9 years (range 1-21 years). Of the 51 patients, 51% had hypertension, 37% coronary artery disease, 12% presented sick sinus syndrome or atrioventricular advanced block with a VVI pacemaker implanted. There were no significant differences between the two groups though AF patients presented left ventricular hypertrophy and history of myocardial infarction more frequently. Patients in the sinus group had a lower-risk profile and received antithrombotic therapy less frequently than the AF group. However, a significant proportion of patients, particularly in the AF group received less than optimal thromboembolic prophylactic treatment with anticoagulants. Cognitive status was found to be significantly lower in the AF group, compared with the sinus rhythm group: 24.8 +/- 3.1 vs. 27.1 +/- 2.6 (p < 0.05). There were 43% patients with cognitive impairment in the AF group and 14% in the sinus rhythm group. CONCLUSIONS: Permanent AF in patients aged over 65 years seems to be associated with lower MMSE score compared with subjects with sinus rhythm. Cognitive impairment in older patients is a multifactorial disorder. One of the causes of low cognitive function in these patients appears to be permanent AF. Further prospective clinical trials should help determine the possible role of inadequate anticoagulant treatment, and its association with the deterioration of cognitive function in AF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→