MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W345375648

Living Beauty: The Art of Liturgy

2011· article· en· W345375648 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCithara · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiturgyBeautyGarciaEucharistPhilosophyArtAestheticsTheologyArt historySociologyHumanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living Beauty: The Art of Liturgy. By Alejandro Garcia-Rivera and Thomas Scirghi. Lanham, MD /Toronto: Rowman & Littlefield Publishers, 2008. Pp. 201 . $21.95. Living Beauty was co-written by Alejandro Garcia-Rivera and Thomas Scirghi while both were professors at Jesuit School of Theology at Berkeley. The authors alternate writing sections in each chapter, but in very close dialogue. Although I have never met Fr. Scirghi, I was privileged to study briefly under Professor Garcia-Rivera, and, in my experience, such collaboration was typical of him. Many of his classes were team-taught, often bringing interdisciplinary approaches together. For anyone familiar with Garcia-Rivera's work, it is easy to see themes from his classes and prior publications coalesce in Living Beauty, which also points toward his theological cosmology developed in The Garden of God. Liturgical aesthetics, he proposes in introduction, is an approach to understanding and practice of liturgy that cultivates liturgical way of life (6); hence, living Chapter 1 begins to nuance what authors mean by beauty. Scirghi, who writes first in each chapter, makes useful distinction between messy and sloppy liturgy. Messinese, which is inherent in human endeavor, is different from sloppiness that betrays lack of preparation or care. He contrasts messinese with strict adherence to rubrics. Concern for ritual purity has historically led to abuses such as withholding cup from laity; it also reduces mystery of Eucharist to an equation in which real presence of Christ in Eucharist follows necessarily from performing rite correctly. Its goal is efficiency - feeding as many people as possible as quickly as possible - rather than encounter. Garcia-Rivera in turn calls for ressourcement of Often in class he would distinguish between attempt to explain mystery and more appropriate work of rendering it intelligible - developing language to speak about Here he argues that while we may not be able to fully understand it, we do experience Aesthetically speaking, liturgy sharpens our abilities to perceive a sensible mystery. The second and third chapters focus on what Vatican II document Sacrosanctum Concilium identifies as two aims of liturgy: sanctifyinghumanity and glorifying God. These two aims are inextricably related. In chapter two, Scirghi addresses human response of gratitude for God's gifts by asking: What does find beautiful? When ancient Israelites built tabernacle (Exodus 25-40), their artistry was both gift of human freedom (in contrast to their craftsmanship under compulsion in Egypt) and seeing together with God (67) as they followed God's instructions. Further, Scirghi maintains that the worthiness of gift is recognized by its mark of redemption (66), as seen in Gospel story of woman who anointed Jesus' feet. Beautiful liturgy is relational: it provides setting for encounter with God. Garcia-Rivera suggests that praise should be understood not merely as response to 's graciousness, but as mystery proper to humanity. He compares this to bird song, citing scientific research which suggests that birds sing not merely to communicate, but because they enjoy it (75-78). The same is true of Church song. Connecting beauty and holiness, it creates in us habitus of holiness. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle