MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W345804378 · doi:10.7202/701619ar

L’économie québécoise face à la concurrence extérieure : les fondements scientifiques de la politique d’achat préférentiel du Québec

2005· article· en· W345804378 sur OpenAlexaffvenueabout
Ivan Bernier

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcurrenceFace (sociological concept)Government (linguistics)Political scienceProcurementPoliticsSubject (documents)HumanitiesWelfare economicsSociologyEconomicsLawManagementPhilosophySocial scienceComputer scienceLibrary sciencePhysicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on the decision-making process s of governments in the field of trade has developped in recent years a number of models that stress different aspects of the subject. One aspect, however, that has rarely been examined closely is the exact role played by studies in this decision-making process. How serious are they, scientifically speaking? How are they considered by governments? What is their impacts? Such questions remain largely unanswered. In this paper, an effort is made to shed some light on this aspect of the decision-making process, the chosen field of enquiry being the Quebec Government's procurement policy. After considering various studies directly related to the implementation of this policy, the conclusion is reached that in general they were not very thorough and had a rather limited role in the final decision to implement the policy. More fundamentally, one is left with the impression that scientific research, as a tool for reaching decision in the field of international trade, is seen by governments with some degree of suspicion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207