MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W345902017

Biomedical Review of Aircrew Weight as a Risk Factor in CT 133 and CT 114 Ejections: 1970 - 1998

2000· article· en· W345902017 sur OpenAlexaboutno aff
Heidi Wright

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAircrewAeronauticsRisk factorShock (circulatory)Forensic engineeringMedicineEngineeringMedical emergencyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review was undertaken in Jan 1999 in response to growing concern over Canadian Forces CT133 and CT114 aircraft ejection safety. Occupant weight was a suspected risk factor for serious injury or death during an ejection. A review of literature and examination of all CT133 and CT144 accident reports from 1970-98 was done to investigate occupant weight as a risk factor during all phases of ejection (firing of the seat, windblast and tumbling, seat-person separation, opening shock, landing forces, and post-landing factors). Heavy weight does not appear to be a significant risk factor for major injury or death from a biomedical perspective, although further study is recommended to clearly establish the influence of mass and body size on tumbling and seat-person separation. Heavy weight does lead to higher descent rates and possibly associated landing injury, although our data cannot establish this, nor can it rule out influence of inadequate training in landing technique. Light weight may be a risk factor with respect to injury associated with acceleration, tumbling and opening shock. It should be noted that there may be engineering concerns regarding these specific ejection systems that are outside the scope of this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207