MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346095342 · doi:10.60082/2817-5069.1400

Sound Science, Careful Policy Analysis, and Ongoing Relationships: Integrating Litigation and Negotiation in Aboriginal Lands and Resources Disputes

2003· article· en· W346095342 sur OpenAlexaffvenue
Shin Imai

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationNegotiationDispute resolutionTreatyPolitical scienceProcess (computing)Work (physics)Law and economicsOnline dispute resolutionDispute mechanismLawSet (abstract data type)BusinessAlternative dispute resolutionSociologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until recently, both courts and dispute resolvers have viewed negotiation and adjudication as two separate processes. What occurred in one process was considered largely irrelevant to what went on in the other. Recently, however, there has been a growing recognition that both processes must work together to resolve disputes over Aboriginal lands and resources. This paper weaves together the emerging trends in court decisions with the new thinking on dispute system design to set out a framework that maximizes the strengths of each process. In this framework, the courts are responsible not only for adjudicating on the substance of Aboriginal and treaty rights, but also for establishing standards for the negotiation process itself, thereby increasing the likelihood of a fair and durable resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207