MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W346455911 · doi:10.1118/1.4740086

Sci-Thur AM: Planning - 01: Experimental and Monte Carlo verification of Acuros XB calculations near low and high density heterogeneities

2012· article· en· W346455911 sur OpenAlexaff
Eyad Alhakeem, Sami Alshaikh, Anatoly Rosenfeld, Sergei Zavgorodni

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodMaterials scienceSlabAir gap (plumbing)Beam (structure)Nuclear medicinePhysicsOpticsComposite materialMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the accuracy of AcurosXB and AAA algorithms near low and high density heterogeneities of different densities using EBT2 film, MOSFET detector “MOSkin” and Monte Carlo calculations using BEAMnrc/DOSXYZnrc. Three different interfaces were used that included a solid water phantom with 2×2×30cm3 rectangular air gap, rectangular steel insert, and a slab of water embedded between two slabs of lung material. 6MV photon beam with field size of 10×10cm2 was used for the first two geometries and a 3×3cm2-field was used for the third. Percentage Depth Doses were measured and calculated at the beam central axis. Calculation voxel of 0.1×0.1×0.1cm3 was used by all three algorithms. For all configurations, AcurosXB and AAA agreed to within ±1.3% with MC before the inhomogeneity. The PDD measurements using MOSkin and EBT2 in water, apart from 0.2cm layer near heterogeneity, agreed with the MC within ±2.2%. Within 0.1cm before the water-air interface AcurosXB and AAA overestimated the dose by 4.7% and 1.6%, respectively. Whereas, in the 0.1cm beyond the air-water interface, AcurosXB and AAA overestimated the dose by 2.4% and 16.2% respectively. In the 0.1cm before the water-steel interface, AcurosXB overestimated the dose by 4.7% and AAA underestimated the dose by 9.5%; beyond the steel-water interface AcurosXB and AAA overestimated the dose by 3.6% and 7.7% respectively. For the lung phantom configuration, AcurosXB and AAA were in agreement with MC within 2% throughout the phantom. These results demonstrate improved performance of AcurosXB as compared to AAA in considered conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→