MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W34658515 · doi:10.1589/jpts.33.733

L'étude des voies de sécrétion des cellules AtT20 l'association amylase d'orge et calreticuline dans le trafic distal de la glycoprotéine

2008· article· en· W34658515 sur OpenAlexfundno aff
Helena Senta

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEndoplasmic Reticulum Stress and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Purpose] This study aimed to compare the results of two questionnaires administered in 2013 and 2020, on the level of awareness and understanding of trunk muscle training. [Participants and Methods] In total, 238 soccer club members in high schools responded to our questionnaire regarding trunk muscle training. Two teams were recruited from the top (top 4), middle (top 16), and bottom levels (first-round losers), according to the prefectural tournament's results in 2019. This questionnaire comprised questions divided into four parts: 1. Prevalence of trunk muscle training; 2. Knowledge of the classification of trunk muscles (local and global); 3. Consciousness of local and global muscles during trunk muscle training; and 4. Knowledge of the role of each muscle. These results were compared to those obtained from the survey in 2013. [Results] A significant difference was observed only in the responses to question 2. Regarding question 2 in 2020, several student-athletes in the top-level teams were aware of muscle classification compared to those in the middle- and lower-level teams. [Conclusion] The number of athletes who understood the classification of trunk muscles increased significantly in 2020. Therefore, in the future, we would need to better educate young athletes concerning the purpose of trunk muscle training and the role of each muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy ScienceMême sujetEndoplasmic Reticulum Stress and DiseaseTravaux en français237 207