MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W34665069 · doi:10.1080/09638288.2021.1986748

看護技術分科会 ケアの反復実施よる看護学生のストレスに関する研究 : 足湯ボランティアから考える

2014· article· en· W34665069 sur OpenAlexfundno aff
明美 遠藤, 和子 澤田

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RSPs have a positive impact in promoting children's engagement in sports and physical activities. While some children used their RSP primarily for running, others wore it for a broader range of physical activities. Issues with balance and discomfort caused by leg length discrepancies and/or ill-fitting sockets limited daily wear time. Limitations related to current RSP designs and clinical implementation should be addressed to optimize the functional potential of children with unilateral or bilateral LLA.Implications for rehabilitationRunning-specific prostheses (RSPs) positively impacted children's ability to participate in some sports with peers promoting their physical and social well-being.The main issues that children faced were discomfort, difficulty balancing, and inability to use RSPs for certain sports, while parents' issues focused on supporting prosthesis use and transport, and adjustments of different prostheses to keep up with their child's growth.Clinicians should be aware of the challenges of RSP use to best support children and their families.Designers should focus on addressing limitations with current RSPs to facilitate the diverse needs of pediatric users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207