MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346691273

GOOD FENCES DO NOT NECESSARILY MAKE GOOD NEIGHBORS: JEWS AND JUDAISM IN CANADA'S SCHOOLS AND UNIVERSITIES

2016· article· en· W346691273 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Brown

Notice bibliographique

RevueJewish political studies review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismComityLegitimacySociologyState (computer science)MulticulturalismLawPoliticsSeparation of church and stateWorld War IILoyaltyMainstreamJewish stateReligious educationReligious studiesPolitical scienceTheologyJurisdiction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the post-World War II years, strict of church and state, especially with regard to education, has been viewed as an essential ingredient of social comity in the United States. In Canada, however, that has not been so. In fact, there, religion and education have been intimately connected since colonial times, and the role of religion in the schools has constitutional sanction. In the years before World War II, the outsider status of Jews and Judaism in schools and universities was demeaning to them. Ultimately it served to reinforce group loyalty, but Jewish educational institutions did not emerge. The much less parochial and eventually multicultural environment that developed begin ning in the 1950s allowed Jews to become part of the mainstream. Ethnic legitimacy, however, fostered the development of a very successful system of all-day Jewish schools and of programs of Jewish Studies at universities across the country. This essay dis cusses these developments and suggests explanations for the seeming paradox. The putative high wall of separation said to divide religion from state in the United States is usually considered to be one of the important devices that ensure the proper functioning of American democracy. At some historical moments the wall has, in Jewish Political Studies Review 11:3-4 (Fall 1999)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJewish political studies reviewMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207