Is an artificial sphincter the best choice for incontinent boys with Spina Bifida? Review of our long term experience with the AS-800 artificial sphincter.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We describe our long-term experience in a uniform population of Spina Bifida boys all treated with the AS-800 model artificial urinary sphincter (AUS) and compare our results to other treatment modalities available to children with neurogenic incontinence. MATERIALS AND METHODS: The complete medical records of 30 patients with insertion of the AS-800 were reviewed. All were boys having Spina Bifida with only one having prior bladder neck reconstruction. The mean age at insertion was 12.6 years and the average follow up was 6.5 years. Anticholinergic agents and self-intermittent catheterization were used concomitantly to the AUS in 21 and 22 patients respectively. RESULTS: In our series, 19 (63%) patients were completely dry, 6 (20%) were slightly wet, 5 (17%) were incontinent. The mean lifetime of all artificial sphincters was 4.7 years with no statistically significant difference in survival of those inserted at the bladder neck and bulbar urethra (4.6 and 4.9 years respectively). However, a survival analysis revealed a sharp drop after 100 months with only 8.3% of the sphincters implanted lasting beyond this point. There were a total of 32 revisions performed in 17 patients constituting a 0.164 revision rate/patient-years. The other surgical treatment available to these children is bladder neck reconstruction with reported continence rates ranging from 61% to 76% at about 2 years follow up. CONCLUSIONS: In our experience, the AS-800 model artificial sphincter has a long term survival which rarely exceeds 8 to 9 years putting into question whether it or bladder neck reconstruction is the best long term solution for treating children with neurogenic incontinence. This question may be only answered by a randomized, controlled trial comparing these two modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».