MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346830880 · doi:10.5206/cie-eci.v36i1.9089

Students’ Organizations in Canada and Cuba: A Comparative Study

2007· article· en· W346830880 sur OpenAlexaffvenueabout
Kendra Coulter

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a comparative case study of two different national post-secondary students’ federations, the Canadian Federation of Students (CFS), and the Cuban Federación Estudiantil Universitaria (FEU), this paper explores why postsecondary students organize politically. The history and present activities of each organization are reviewed to compare their work as it takes place in two very different national contexts. The paper then moves to a discussion of the political goals and motivations driving these organizations in the neoliberal present and argues that students in both organizations are engaged in similar efforts both to improve their own lives and social conditions more generally. Cet article, comme une étude de cas de deux fédérations nationales d'étudiants de deux pays différents, à savoir, la FCE canadienne (Fédération canadienne des étudiants) et la FEU cubaine (Federación Estudiantil Universitaria) examine pourquoi les étudiants universitaires s'organisent politiquement. L'auteure passe en revue l'histoire et les activités courantes de chacune des deux organisations pour comparer leurs oeuvres qui ont été accomplies dans deux contextes nationaux très différents. L'auteure continue à discuter les buts politiques et les motivations qui commandent ces organisations dans le néolibéral présent. Elle soutient que les étudiants dans les deux organisations se sont engagés avec un effort semblable pour améliorer leurs propres vies et d'une façon générale, les conditions sociales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207