MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W346910949 · doi:10.5220/0002493900350042

ENWIC: VISUALIZING WIKI SEMANTICS AS TOPIC MAPS - An Automated Topic Discovery and Visualization Tool

2006· article· en· W346910949 sur OpenAlexaff
Cleo Espiritu, Eleni Stroulia, Tapanee Tirapat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationWorld Wide WebUsabilityInterface (matter)Process (computing)Information visualizationHuman–computer interactionMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

knowledge management systems, Intelligent visualization tools Abstract: In this paper, we present ENWiC (EduNuggets Wiki Crawler), a framework for intelligent visualization of Wikis. In recent years, e-learning has emerged as an appealing alternative to traditional teaching. The effectiveness of e-Learning is depended upon the sharing of information on the web, which makes the web a vast library of information that students and instructors can utilize for educational purposes. Wiki’s collaborative authoring nature makes it a very attractive tool to use for e-Learning purposes; however, its text-based navigational structure becomes insufficient as the Wiki grows in size, and this backlash can hinder students from taking full advantage of the information available. ENWiC’s goal is to provide student with an intelligent interface for navigating Wikis and other similar large-scale websites. ENWiC make use of graphic organizers to visualize the relationships between content pages so that students can gain a cognitional understanding of the content as they navigating through the Wiki pages. We describe ENWiC’s automated visualization process, and its user interfaces for students to view and navigate the Wiki in a meaningful manner, and for instructors to further enhance the visualization. We also discuss our usability study for evaluating ENWiC’s effectiveness as a Wiki Interface. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207