MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W34717456 · doi:10.1121/10.0006664

Embodying Embroidery: Researching Women's Folk Art in Western India

2000· article· en· W34717456 sur OpenAlexaff
Michele Hardy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésGeographyHistoryVisual artsEthnologyGender studiesArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Asia is home to an incredibly rich variety of embroideries that include folk, courtly, ritual, and commercial traditions. The scholarly literature on South Asian embroidery has been meagre however and historically emphasized professional embroideries at the expense of the folkl. With few recent exceptions2 folk embroidery in the Sub-Continent has most often been described and classified without reference to the women who make it or the specific cultural traditions that support and give meaning to it3. These 'characterising' accounts of folk embroidery are likely the result of historic circumstance and ancient bias4 but they are also the result of certain methodological shortcomings. My research attempts to counter these shortcomings through the use of embodiment and focusing not strictly on embroidery, but embroidering-the processes involved, their contexts, change, and women's perceptions of meaning. Despite the growing influence of theories of praxis and embodiment on the social sciences5 and their demonstrated potential for furthering understanding of gender and textiles6, there has yet to be an experiential, embodied account of embroidery in South Asia. This paper will examine the potential of embodiment to further women-centred, praxis-oriented research, enhancing understanding of embroidery and women's relationship with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207