Joint Command Support Through Workspace Analysis, Design and Optimization (Soutien du Commandement Interarmees au Moyen de L'Analyse, de la Conception et de L'Optimisation de L'Espace de Travail)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract : The current Canadian Forces (CF) transformation focuses on network enabled capabilities and promotes joint operations both within the CF and under a broad joint, inter-agency, multinational, public (JIMP) paradigm. The past a few years have witnessed an increased demand on the science and technology (S&T) support for performing ergonomic analysis and workspace design for joint operations centres. A series of studies have been conducted from 2006 to 2008 in which workspace solutions were produced for three different joint command centres. In these studies, a new design process, Alternative method for Workspace Analysis and Design (AWAND), was proposed and then further developed. A-WAND is based on integrating and streamlining existing design procedures recommended in industrial standards and is tailored to support unique operational requirements of a CF joint command centre. In addition, it emphasizes the use of analytical methods and software tools that have been developed, and therefore possessed, by Defence Research and Development Canada (DRDC). This report describes AWAND, documents the best design practises, and discusses future research and development (R&D) efforts that are needed to further advance DRDC's capability in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».