National Homogeneity vs. Regional Specificity: An Examination of the Canadian Cultural Mosaic and Whistle-Blowing */L'homogeneite Nationale versus la Specificite Regionale : L'exemple Du Mosaique Culturel Canadien et le Whistle-Blowing
Notice bibliographique
Résumé
Abstracts Cross-cultural management research often assumes cultural homogeneity when investigating nations which potentially hold important regional distinctions. Examining four provinces in Canada, evidence for unique, regional-cultural patterns were identified in British Columbia (for lower uncertainty avoidance) and Quebec (for collectivism). Cultural dimensions were also related to the propensity for whistle-blowing with consistent findings particularly associated with uncertainty avoidance. Results demonstrate: 1) the relevance of intra-cultural examination in management research, particularly in culturally complex nations like Canada; 2) evidence for the importance of a lower uncertainty avoidance cultural pattern in British Columbia compared to other sampled regions; 3) evidence for the importance of a higher collectivism cultural pattern in Quebec compared to other sampled regions; and 4) support for theoretical platforms linking uncertainty avoidance to the propensity for whistle-blowing. Resumes >. La recherche en gestion qui traite des comparaisons inter culturelles ont souvent postule une homogeneite culturelle dans leurs explorations de nations qui contiennent potentiellement des distinctions regionales importantes. Quatre provinces canadiennes furent examinees. Les resultats demontrent des patrons culturels uniques pour la Colombie-Britannique (en termes de l'aversion a prendre des risques) et le Quebec (pour le collectivisme). Des dimensions culturelles furent aussi reliees a la propension pour le whistle-blowing avec des resultats consistants associes particulierement avec une aversion pour prendre des risques. Les resultats demontrent : 1) la pertinence d'une exploration intra-culturelle dans la recherche sur la gestion, particulierement dans des nations culturellement complexes telle que la Canada ; 2) un appui pour l'importance d'un patron culturel pour un niveau d'aversion de risque plus bas en Colombie-Britannique en comparaison avec les autres regions etudiees ; 3) un appui pour l'importance d'un patron culturel mettant plus d'accent sur le collectivisme au Quebec en comparaison avec les autres regions etudiees; et 4) un appui pour des seuils theoriques qui lient l'aversion de risques a la propension pour le whistle-blowing. Introduction Contrary to a majority of research which has focused on ethics management in the United States, this study investigates select intra-cultural nuances within Canada and relates this to the ethics management topic of whistle-blowing. While there is ample research on inter- and cross-cultural examinations of management and ethics management topics, there has been a void for the intra-cultural level of examination (Huo and Randall 1991) and a tendency for management research to minimize the cultural complexity found within Canada. With the introduction of the North American Free Trade Agreement between Canada, the U.S. and Mexico (NAFTA) over a decade ago, there has been an augmentation of trade between these countries. Consequently, it bas become increasingly important that American and Mexican managers better understand potential cultural nuances within Canada. A greater comprehension of Canadian culture, its potential complexity within the nation, and how cultural dimensions relate to aspects of management will enhance the accuracy of management research and effectiveness of practice. Intra-cultural examination of Canada may serve as an example for better understanding of other culturally complex nations which the U.S. is developing trade agreements with, including other Anglo culture types. (1) There is a void in the literature for understanding the potentially important aspect of intra-cultural dynamics related to management topics (McSweeney 2002). Specifically, there has been a tendency to examine whistle-blowing from a culturally-bound perspective (Tavakoli et al 2003) while intra-cultural examination is even less available. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».