MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W348736023 · doi:10.60082/0829-3929.1208

Charter Eviction: Litigating Out of House and Home

2015· article· en· W348736023 sur OpenAlexafffundvenueabout
Margot Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésCharterEvictionAppealPolitical scienceLawJusticiabilityPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The case of Tanudjaja v Attorney General (Canada) takes up the cause of housing rights under the Canadian Charter of Rights and Freedoms in a novel and complex way. The government actions and inactions cited as constitutional breaches and the broad remedial requests reflect the “pixelated” picture of housing concerns necessary to understanding Canada’s housing security crisis. In dismissing the challenge at a preliminary stage, the Ontario Superior and Appeal Courts risk rendering the Charter irrelevant to the deep social justice concerns that cross our country. More specifically, formulaic judicial invocation of concerns about positive rights and justiciability leave the most vulnerable among us constitutionally outside in the cold, particularly when the issues of justice at stake are complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207