A Retrospective Analysis of Practice Patterns in the Treatment of Methicillin‐Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> Skin and Soft Tissue Infections at Three Canadian Tertiary Care Centres
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections are increasingly being encountered and pose an increasing burden to the health care system in Canada. OBJECTIVE: To elucidate and characterize the factors influencing the current MRSA treatment patterns in patients with skin and soft tissue infections (SSTIs) before linezolid became available on the Canadian market. METHODS: A retrospective study collected demographic, treatment and resource use data on patients hospitalized at one of three geographically distinct tertiary care facilities, where MRSA SSTI treatment was initiated with intravenous (IV) vancomycin. Analysis of opportunities for IV-to-oral switch therapy was based on eligibility criteria. RESULTS: Of 89 patients identified over a 43-month period, the mean (+/-SD) durations of anti-infective treatment and hospitalization were 22.4+/-21 days and 28.9+/-20.8 days, respectively. An infected surgical wound was most common, representing 62.9% of infections. The mean duration of vancomycin treatment was 19.5 days and the mean number of 1 g doses received was 29.0+/-32.9. The majority of patients (55.1%) initiated vancomycin therapy a mean of 5.4+/-8.9 days after confirmation of MRSA. Of the 70% of patients meeting criteria for IV-to-oral switch therapy, only 10% received oral treatment. The most common reason cited for not switching was lack of an effective oral alternative. Analysis of switch therapy criteria found that IV treatment continued for a mean of 13 days despite the appropriateness of the oral route. CONCLUSIONS: Considerable variation exists in treatment patterns for MRSA infections. Improvements in the initiation of therapy and the use of IV-to-oral switch therapy may improve care and reduce the duration of hospitalization for MRSA SSTIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».