MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35035628 · doi:10.1155/2003/131943

High Dose Consensus Interferon in Nonresponders to Interferon Alpha-2B and Ribavirin with Chronic Hepatitis C

2003· article· en· W35035628 sur OpenAlexaffvenue
David N. Moskovitz, Pooma Manoharan, E. Jenny Heathcote

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésRibavirinMedicineInterferonGastroenterologyInternal medicineHepatitis C virusAlpha interferonHepatitis CChronic hepatitisInterferon alfaVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Approximately 60% of patients with chronic hepatitis C treated with a combination of interferon (IFN) alpha-2b and ribavirin are nonresponders. The purpose of the present study was to evaluate the efficacy of treatment with high dose consensus IFN (CIFN) (15 microg/day) in nonresponders. METHODS: Patients were administered 15 microg CIFN/day. Treatment was stopped in those whose serum hepatitis C virus (HCV) RNA remained detectable at 12 weeks. Those with undetectable HCV RNA at 12 weeks continued on 15 microg three times per week for a further 36 weeks. RESULTS: Twenty-four patients were recruited; six (25%) withdrew before 12 weeks because of side effects. Of the 18 patients who completed 12 weeks of therapy, nine (38%) had undetectable HCV RNA. Seven of nine patients who were HCV RNA-negative at week 12 completed 48 weeks of treatment and two withdrew because of intolerable side effects. At 48 weeks, HCV RNA remained undetectable in three patients. After six months of follow-up off treatment, two patients (8%) continued with no detectable HCV RNA in their sera. CONCLUSIONS: High dose induction therapy with CIFN 15 microg/day in prior nonresponders to IFN alpha-2b and ribavirin led to loss of detectable HCV RNA in 50% of patients, but this response was only sustained in 8% of patients on completion of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207