MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35087188 · doi:10.1038/s41562-021-01277-4

Softwood Lumber Dispute with Canada Nears Climax

2016· article· en· W35087188 sur OpenAlexaboutno aff
John W. Bohn

Notice bibliographique

RevueNature Human Behaviour · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeNewspaperSupreme courtState (computer science)SubsidyPolitical scienceLawEconomicsEconomic historyEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

dispute with Canada regarding softwood lumber ranks as the largest and longest-lasting trade dispute involving the United States. Canada and the United States have battled over alleged Canadian lumber subsidies for over a hundred years. Since 1982, the United States has attempted four times to impose special tariffs or countervailing duties on Canadian imports. The latest effort began in April 2000, and has involved the U.S. courts, the North American Free Trade Agreement (NAFTA), the World Trade Organization (WTO), and more than $4 billion in duties. Absent settlement, the case will most likely reach the U.S. Supreme Court's docket by 2007. The case receives little attention in the U.S. press, but in Canada it regularly makes news broadcasts and the front pages of major newspapers. The level of vitriol in the comments of some columnists and officials has caused U.S. Secretary of State Condoleezza Rice to caution against apocalyptic language. Some Canadian officials have suggested that Canada retaliate against U.S. duties by restricting exports of oil or natural gas, or by levying tariffs on U.S. imports. Besides trade policy and international relations, the case has significant implications for the environment and natural resource use and pricing. U.S. producers and some environmental organizations allege that Canadian softwood lumber policies, by keeping prices below market, have artificially promoted timber harvesting and lumber export, but Canadian governments deny this. While the U.S. and Canadian governments have sporadically discussed possible reforms to the Canadian system that could satisfy U.S. interests, a century of disagreement seems unlikely to vanish in the near future. The dispute has its origins in the vast coniferous (softwood) forests that span Canada from the Pacific coast rainforests of British Columbia in the West to the chilly, windswept Atlantic coasts in the East. Except for the maritime provinces of the East Coast and the southeastern portions of Quebec and Ontario, which colonists settled first and where most land became private property, well over 90 percent of all Canadian forest land belongs to the provincial governments. Unlike the United States, where almost all old-growth timber was logged long ago, the large majority of Canadian timberlands have never been logged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Human BehaviourMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207