CHRONOSTRATIGRAPHIC UNITS NAMED FROM BELGIUM AND ADJACENT AREAS - Preface
Notice bibliographique
Résumé
Preliminary reports on the concepts and uses of lithostratigraphic, biostratigraphic and chronostratigraphic units were delivered at the International Geological Congress of Montreal, Canada, 1970. They were subsequently formalised as International Stratigraphic Guides (Hedberg, 1976; Salvador, 1994). The recommendations of the International Commission on Stratigraphy (ICS, see: http://www.stratigraphy.org/) of the International Union of Geological Sciences (IUGS, see: http://www.iugs.org/) have generally been well accepted by the Belgian community of geologists as represented by national stratigraphic subcommissions set up under the Belgian National Committee of Geological Sciences. However, the application of these recommendations has taken some time and the need has been felt for documents to synthesise the current situation regarding stratigraphic units named from Belgium and adjacent areas. In 2001, thanks to the collaboration of 44 geologists, a guide to a revised lithostratigraphic scale of Belgium was published in Geologica Belgica (Bultynck & Dejonghe, 2001). A similar volume dealing with the chronostratigraphic units was thought to be necessary to summarise the current scientific knowledge regarding series, stages and substages named from Belgium and adjacent areas. This is particularly relevant at the present time because the status of a number of stages and other units, some of worldwide application, has been changed as a result of recent decisions of the Internat
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».